Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Sz 1086/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego S. W. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 15 lipca 2013 r. nr [..] Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 21 sierpnia 2012 r. nr [...] określającą S. W. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego i z akt sprawy wynika, że w dniu 9 czerwca 2008 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. wszczął wobec ww. Podatnika postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. W ramach tego postępowania przeprowadzono kontrolę podatkową, której przebieg udokumentowano w protokole kontroli doręczonym pełnomocnikowi Podatnika w dniu 6 kwietnia 2009 r.

Decyzją z dnia 7 października 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. określił Podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł. Po rozpatrzeniu od niej odwołania decyzją z dnia 29 grudnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Podatnik złożył na nią skargę, na skutek której wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 274/11) uchylił obie decyzje. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że nie ustalono czy Podatnik podlega nieograniczonemu czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, co miało istotne znaczenie w kontekście ustalenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania.