Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Go 1088/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi S.C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednolitej płatności obszarowej na rok 2012 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

S.C. reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [...] października 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącemu jednolitej płatności obszarowej na rok 2012.

Powyższe decyzje zostały wydane w następujących okolicznościach faktycznych i stanie prawnym. Skarżący złożył w dniu 15 maja 2012 r. we właściwym dla niego Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności na rok 2012. Zadeklarował do jednolitej płatności obszarowej (JPO) działki rolne oznaczone A, B, C, D oraz E o łącznej powierzchni 13,91 ha, zlokalizowane odpowiednio na działkach ewidencyjnych nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] nr [...] oraz nr [...]. Skarżący w tym samym dniu złożył też wniosek o wyznaczenie powierzchni ewidencyjno gospodarczej (PEG) dla działek wskazanych we wniosku o przyznanie płatności. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR [...] maja 2012 r. poinformował pisemnie wnioskodawcę, że maksymalny kwalifikowany obszar (PEG) dla poszczególnych działek ewidencyjnych wynosi: działka nr [...] - 0,51 ha, działka nr [...] - 2,24 ha, działka nr [...] - 1,81 ha, działka nr [...] - 0,27 ha, działka nr [...] - 0,32 ha, działka nr [...] - 0,01 ha, działka nr [...] - 0,19 ha, działka nr [...] - 2,89 ha. Na tej podstawie skarżący dokonał zmiany wniosku, składając korektę w dniu 31 maja 2012 r. i deklarując powierzchnię działek rolnych A, B, C, D, E wynoszącą łącznie 8,33 ha. Wniosek skarżącego został następnie poddany weryfikacji w drodze kontroli administracyjnej, w trakcie której stwierdzono, że zadeklarowana działka rolna D nie jest położona na graniczących ze sobą działkach ewidencyjnych. W związku ze stwierdzeniem powyższej nieprawidłowości skarżący został wezwany pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. do złożenia wyjaśnień. W zakreślonym terminie nie złożył wyjaśnień, nie dokonał też korekty wniosku w powyższym zakresie. Po ponownej weryfikacja wniosku skarżącego Kierownik Biura Powiatowego stwierdził w kontroli administracyjnej, że działki ewidencyjne nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] nie spełniają wymogów określonych w art. 124 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone zasady wsparcia dla rolników (...) - Dz. Urz. WE L 30 z 31 stycznia 2009 r. - powoływanego jako rozporządzenie nr 73/2009. Biorąc pod uwagę treść ww. przepisu określającego, że powierzchnia użytków rolnych nowego państwa członkowskiego, objętego systemem jednolitej płatności obszarowej stanowią część jego wykorzystywanej powierzchni użytków rolnych, które w dniu 30 czerwca 2003 r. utrzymane były w dobrej kulturze rolnej bez względu na to, czy były w tym dniu wykorzystywane[...] do produkcji organ stwierdził, że ww. działki nie kwalifikują się do płatności. Swoje ustalenia oparł na raporcie z czynności kontrolnych z dnia [...] września 2005 r. nr [...]. W komputerowej referencyjnej bazie danych sprawdzono, że deklarowane działki ewidencyjne znajdują się w rejestrze gruntów trwale wykluczonych DR10 ze względu na nieutrzymywanie działki w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003 r. W związku z powyższym działki ewidencyjne nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...], na których zostały zadeklarowane działki rolne A, B, C i E o łącznej powierzchni 7,54 ha zostały wykluczone z płatności, jako grunty trwale wyłączone z możliwości ubiegania się o dopłaty. Natomiast działka rolna D o powierzchni 0,79 ha została wykluczona z płatności z uwagi na niezłożenie wyjaśnień na wezwanie organu. Powyższe ustalenia doprowadziły do stwierdzenia, że brak jest powierzchni kwalifikującej się do płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Przedeklarowanie powierzchni wynosiło 100%. Znalazło to odzwierciedlenie w wydanej w dniu [...] marca 2013 r. decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR (nr [...]), w której odmówiono skarżącemu przyznania jednolitej płatności obszarowej oraz nałożono sankcję w postaci potrąceń w kwocie 6.098,06 zł, które miały być dokonywane w ciągu trzech lat kalendarzowych.