Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Po 906/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T. SA z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy, 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] (nr sprawy: [...]), 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. S.A. z siedzibą w P. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2013r. nr [...])Prezydent Miasta P., działając na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.- dalej Kpa) odmówił ustalenia warunków dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych, w zabudowie bliźniaczej i grupowej budynku handlowo-usługowego oraz budynku hotelowo-sportowego wraz z boiskiem i parkingami przewidzianej do realizacji na terenie działek nr [...]cz., [...]cz., ark. [...] obręb R. oraz na działkach nr [...]cz., [...],[...],[...],[...],[...] ark. [...] obręb R., na działkach nr [...]cz., [...]cz., [...]cz., [...]cz., [...]cz, [...]cz., [...],[...],[...],[...]cz., ark. [...] obręb R. położonych w P. w rejonie ul.R. W uzasadnieniu organ, po przedstawieniu stanu faktycznego wskazał, iż w obowiązującym Studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta P. teren, na którym planuje się inwestycję znajduje się na obszarze oznaczonym symbolem B5-ZKO tereny otwarte: lasy, doliny rzek i strumieni, jeziora, tereny rolnicze współtworzące klinowo-pierścieniowy system zieleni. Teren, na którym planuje się inwestycję jest objęty projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "M.-R.-U." R. w P. Dalej organ wskazał, iż zgodnie z normą art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia zwartych w nim warunków. Powołany przepis określa przesłanki uzależniające wydanie pozytywnej decyzji w przedmiocie warunków zabudowy nie będącej inwestycją celu publicznego. Wynika z nich, że w celu wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy organ musi ustalić jako warunek konieczny, że co najmniej jedna działka sąsiednia dostępna z tej samej drogi publicznej jest zabudowana oraz to, czy teren i planowana inwestycja spełniają pozostałe warunki określona w art. 61 ust. 1 pkt. 2-5. Przy czym ma to być nie jakakolwiek zabudowa, ale zabudowa określona w art. 61 ust. 1 pkt. 1 ww. ustawy pozwalająca na określenie wymagań dla nowej zabudowy na zasadzie "dobrego sąsiedztwa".