Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II SA/Gl 147/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2020 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o. o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust.1 i ust.4, art. 61 ust.1 pkt 1-5 oraz ust. 5, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945, dalej: "p.z.p.") oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "k.p.a."), ustalił dla "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżącej Spółki") warunki zabudowy dla inwestycji pod nazwą "Budowa dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z garażem podziemnym oraz infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr 1, 2, 3 i 4 położonych przy ul. [...] w T.

Na skutek odwołań złożonych przez Przedsiębiorstwo "B" S.A. z siedzibą w T. oraz "C" Sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej: "uczestnicy postepowania"), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: "organ II instancji") decyzją z dnia [...]r., nr [...], uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, że względu na naruszenie art. 61 ust. 1 pkt 1 p.z.p.

Prezydent Miasta T. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...]r., nr [...], działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust.1 i ust.4, art. 61 ust.1 pkt 1-5 oraz ust. 5, art. 64 ust. 1 p.z.p. oraz na podstawie art. 104 k.p.a,. ustalił dla skarżącej Spółki warunki zabudowy dla opisanej powyżej inwestycji. W uzasadnieniu podał, że na terenie, na którym planowana jest inwestycja nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Inwestycja obejmuje budowę dwóch trzynastopiętrowych budynków mieszkalnych wraz z garażem podziemnym oraz infrastrukturą towarzyszącą.