Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Gl 1214/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant referent Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi W. C., G. U. i H. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu 1. uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza na rzecz skarżących od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. solidarnie kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W wyniku otrzymanego od współwłaścicielek działki nr 1 w D. H. W., W. C. i G. U. pisma, informującego, że bez ich zgody mąż czwartej współwłaścicielki M. N. A. N. dokonał samowolnej rozbudowy stodoły, zawiadomieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. powiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku gospodarczym położonym przy ulicy [...] (działka nr 1 km. [...]).

W toku prowadzonego postępowania postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] organ I instancji, działając na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. 2010, Nr 243, poz. 1623) nałożył na sprawcę samowoli budowlanej A. N. obowiązek przedłożenia do dnia [...] r. oceny stanu technicznego samowolnie wykonanych robót wskazując jakie informacje ocena ta winna zawierać. W uzasadnieniu organ I instancji zrelacjonował przebieg postępowania administracyjnego wskazując m.in., iż w dniu [...] r. przeprowadził kontrolę, w czasie której stwierdzono, że na przedmiotowej działce wybudowany jest między innymi budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy około 100 m2. Na podstawie oględzin wzrokowych przedstawiciele PINB nie stwierdzili występowania bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia i życia. W czasie kontroli przedmiotowy budynek był nieużytkowany, nie były w nim prowadzone żadne roboty budowlane. Osoby uczestniczące w kontroli oświadczyły, że przedmiotowy budynek został wybudowany w [...] r. przez rodziców obecnych współwłaścicielek. A. N. oświadczył, że w przedmiotowym budynku w [...] r. rozebrał poszycie drewniane ścian zewnętrznych, drewniane wrota (2 szt.), konstrukcję drewnianą sąsiek, w miejsce drewnianych poszyć ścian wybudował przegrody zewnętrzne z pustaków żużlobetonowych, zabudował jedną bramę wjazdową konstrukcji stalowej i drzwi wejściowe konstrukcji stalowej (2 szt.), zabudował stolarkę okienną w dwóch ścianach zewnętrznych oraz wykonał nowe pokrycie dachowe z blachy falistej stalowej. Ponadto A. N. oświadczył, że nie zgłosił zamiaru wykonania ww. robót budowlanych do Urzędu Miejskiego w D. oraz nie zwracał się do pozostałych współwłaścicieli przedmiotowego budynku o wyrażenie zgody na wykonanie ww. robót budowlanych. Ww. roboty wykonał w celu poprawy stanu technicznego przedmiotowego budynku. Zgodnie z informacją udzieloną przez Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu Miejskiego w D. nie odnaleziono dokumentacji budowlanej dotyczącej ww. robót budowlanych w budynku gospodarczym.