Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Wa 1614/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., dalej SKO, na podstawie art., 157 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku M. R. i P. R. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją SKO w W. nr. [...] z [...] września 2012 r. dt. wniosku ww. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza W. nr [...] z [...] grudnia 2006 r. ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (usługi nieuciążliwe - produkcja wyrobów garmażeryjnych), na działce o nr ew. [...] , obręb [...], położonej w W. przy ulicy [...] róg z ulicą [...], utrzymał w mocy decyzję SKO o odmowie stwierdzenia nieważności.

Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i oceny prawnej organu.

Wnioskiem z 22 września 2006 r. J. B. wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego z usługami nieuciążliwymi na działce o nr ew. [...] , obręb [...], położonej w W. przy ulicy [...] róg z ulicą [...] wskazując na to że przedmiotem działalności ma być wyrób garmażeryjny. Pismem z 8 listopada 2006 r. wnioskujący zmodyfikował wniosek w zakresie funkcji budynku z mieszkalno-usługowego na usługowy (wyroby garmażeryjne) - k 12 akt. adm.

Decyzją Burmistrza W. nr [...] z [...] grudnia 2006 r. ustalono, na wniosek J. B., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego, usługi nieuciążliwe - produkcja wyrobów garmażeryjnych. Decyzja nie zawierała analizy urbanistycznej terenu, choć z treści uzasadnienia wynikało, że została sporządzona. Brak było także załącznika w postaci mapy w odpowiedniej skali z obszarem analizowanym.