Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1896/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013r. sprawy ze skargi E. T.-Z. i C. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej skargę oddala

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez E. T.-Z. i C. W. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], wydana w postępowaniu wznowieniowym, w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę parkingu wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, związanymi z tym obiektem, na terenie działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], położonej w miejscowości [...], gmina [...], dla inwestora - Zakład Produkcji Sprzętu Medycznego "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w [...].

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. E.T.-Z. i C. W., zwani dalej skarżącymi, złożyli wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją Starosty [...] powołując się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu żądania skarżący wskazali, że są właścicielami działki nr [...], którą zamierzają podzielić. Poprzez wybudowanie w parkingu, jedna z wydzielonych działek zostanie pozbawiona dojazdu. Podali, że parking graniczy na całej długości z ich działką nr [...]. W piśmie z dnia 20 maja 2011 r. skarżący poinformowali, że o inwestycji dowiedzieli się w dniu 19 kwietnia 2011r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Starosta [...], na podstawie art. 149 § 1 i 2 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku skarżących, wznowił postępowanie w sprawie ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2009 r. Następnie, decyzją z dnia [...]czerwca 2011 r. na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. orzekł o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Starosty [...] z dnia [...] września 2009 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00