Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Po 719/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. przy udziale ze skargi W. Z. M. i U. W. w P.Rejonowy Oddział w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 sierpnia 2007r. Wielkopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w P. Rejonowy Oddział w L. wystąpił do Burmistrza W. o wydanie zezwolenia na wycięcie drzew w ilości 1806 sztuk ( w tym 103 dębów) i krzewów rosnących na skarpach i koronie grobli Południowego Kanału Obry na terenie gminy W. na działkach będących w administracji wnioskodawcy a stanowiących własność Skarbu Państwa. W protokole oględzin na gruncie z dnia 14.08.2007r. komisja stwierdziła, że ze względu na możliwość manipulacji ramieniem refulera należy pozostawić dęby o obwodach 220, 190, 150, 200 przy torze PKP prawa strona i o obwodzie 175 - strona lewa. Pozostałe ze względów technicznych winny być usunięte.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007r. nr [...] Burmistrz W. zezwolił na wycięcie ogółem 1801 sztuk drzew różnych gatunków (w tym 98 sztuk dębów szypułkowych o różnych obwodach) oraz 30500 m2 krzewów różnych gatunków. Zezwolenie objęło wszystkie wnioskowane drzewa i krzewy z wyjątkiem 5 dębów rosnących przy torze PKP.

Po uzyskaniu decyzji strona przystąpiła do jej realizacji i w październiku 2007r. dokonała wycinki 86 drzew. Ponieważ w trakcie dokonywania prac wycinkowych przedstawiciele Nadleśnictwa Sł. zgłosili zastrzeżenia co do przebiegu granic pomiędzy gruntami Lasów Państwowych, a gruntami zarządzanymi przez Wielkopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w P. Rejonowy Oddział w L., organ najpierw postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji, po czym uznał, że pojawiły się w sprawie istotne okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi który wydał decyzję i na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa postanowieniem z dnia 5 listopada 2007r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 31 sierpnia 2007r.