Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 1006/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego A.P. kwotę 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. (dalej: PINB) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne (znak sprawy:......) w sprawie budowy budynku mieszkalnego, wykonywanej bez wymaganego pozwolenia na budowę, na działce nr [....] położonej w U. , graniczącej z działkami o nr nr [....] .

W związku z naruszaniem przez przedmiotowy budynek § 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002r. Nr 75 poz. 690 z późn. zm.) tj. usytuowaniem tegoż budynku w nieodpowiedniej odległości od granicy z sąsiednimi działkami budowlanymi, PINB decyzją z 15 kwietnia 2009r. wydał nakaz rozbiórki bez wdrażania postępowania legalizacyjnego, uregulowanego w art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. 2010 Nr 243, poz.1623 z późn. zm., dalej: Prbud.) ze względu na brak spełnienia przez przedmiotowy budynek przesłanki z art. 48 ust. 2 Prbud umożliwiającej doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem.

W dniu 30 listopada 2000r. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: MWINB) po rozpatrzeniu odwołania od w/w decyzji złożonego przez A.P. , decyzją o znaku [....] uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uzasadniając takie rozstrzygnięcie nieprawidłowym ustaleniem przez PINB stron przedmiotowego postępowania administracyjnego poprzez pominięcie w przedmiotowym postępowaniu właścicieli działki nr [....] , a także faktu śmierci T.A. oraz nieustalenia jego następców prawnych, które to uchybienia zostały organowi I instancji w trybie art. 138 § 2 k.p.a. wskazane, jako okoliczności, które należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.