Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. II SA/Kr 971/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej A. Spółka z o.o. w K. kwotę 757zł ( słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20.05.2013 r. ([...]) utrzymująca w mocy decyzje Prezydenta Miasta z dnia 31.01.2013 r. ([...]) którą odmówiono "A" sp. z o.o. w K. ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwa; "Budowa zespołu sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami i infrastrukturą techniczną na działce nr [...] obr. [...] przy P. w K. wraz z dwoma zjazdami z dz. Nr [...] (ul. P.) oraz budowa sieci: kablowej N.N. poprzez działki nr; [...], [...], [...], [...], gazowej poprzez działkę nr [...], wodociągowej poprzez działkę nr [...], kanalizacji opadowej poprzez działkę nr [...], kanalizacji sanitarnej poprzez działki nr [...], [...]."

Powodem odmowy ustalenia warunków zabudowy dla wskazanej inwestycji była negatywna opinia Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. (pismo z dnia 23.11.2012 r.). Organ ten wskazał, że bez rozbudowy dróg nie można zapewnić dla planowanej inwestycji bezpiecznej obsługi komunikacyjnej. Szerokość jezdni przylegającej do terenu inwestycji wynosi 2,5-3 m. co nie zapewnia bezpiecznego mijania się pojazdów. Nie jest więc spełniony warunek określony w art. 61 ust. l pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ ten wskazał także, iż możliwe jest podpisanie stosownej umowy w trybie art. 16 ustawy o drogach publicznych, mającej określić warunki zapewnienia należytej komunikacji z terenem objętym postępowaniem.