Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1708/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013r. sprawy ze skargi [...] [...] [...] [...] [...] [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011r.; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...] [...] [...] [...] [...] [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez [...][...][...][...][...][...] S. A. w W. jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2011 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną tego organu z [...] stycznia 2011 r. Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2008 r. Nr [...].

Ostatnio wymienioną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 62 ust. 3 w związku z art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zwanej dalej Prawem budowlanym oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. zwanej dalej k.p.a.) nałożył na [...][...][...][...][...][...] S. A. w W. obowiązek przeprowadzenia kontroli rocznej i 5-letniej oraz przedstawienie aktualnej ekspertyzy stanu technicznego wiaduktu drogowego zlokalizowanego nad torami linii kolejowej [...] W. - G. w km 52,489 na działce nr [...] w obrębie G., położonej w miejscowości B. W., gm. P.. W uzasadnieniu orzeczenia organ wskazał, iż podstawą nałożenia obowiązku był zły stan techniczny przedmiotowego wiaduktu. Organ ustalił, iż właścicielem działki nr [...] z obrębu G., na której usytuowane są przyczółki wiaduktu, zgodnie z wypisem z rejestru gruntów, jest Skarb Państwa, zaś władającym są [...][...][...] S.A. w W.. Organ uznał, iż na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "[...][...][...]", a także na podstawie art. 4 pkt 1 oraz art. 5 ust 1 pkt 5 ustawy o transporcie kolejowym, obowiązkiem wskazanym w sentencji obciążyć trzeba zarządcę nieruchomości, na której zlokalizowany jest wiadukt, a więc [...][...][...][...][...][...]S.A.