Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2013 r., sygn. III SA/Wa 1949/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. K. kwotę 7217 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej zwany: "DUKS") decyzją z [...] czerwca 2010r. ustalił J. K.(dalej zwana: "Skarżącą") wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006r. w wysokości 828.037 zł. W podstawie prawnej wskazał art. 20 ust. 1 i 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; zwana dalej: "u.p.d.f.").

Z uzasadnienia decyzji wynika, że DUKS wszczął wobec małżonków J. i J. K. postępowanie kontrolne 24 października 2008r., w celu wyjaśnienia źródeł pochodzenia środków - 1.670.000 zł wpłaconych przez Skarżącego w 2006r. do firmy zajmującej się świadczeniem usług pośrednictwa finansowego "rynek forex" "I. Spółka" sp. jawna z siedzibą w W. (dalej zwana: "I.").

W postępowaniu ustalono, że Skarżąca w zeznaniu podatkowym złożonym z mężem, zgodnie z art. 45 ust. 1 u.p.d.f., zawyżyła o 650 zł odliczenia od dochodu - wydatki rehabilitacyjne, gdyż odliczyła całość (1.535 zł) z faktury za turnus rehabilitacyjny męża w sanatorium, bez pomniejszenia o 650 zł kosztów dofinansowanych. Małżonkowie w związku z tym nie skorygowali deklaracji PIT-37. Mąż Skarżącej, odpowiadając na wezwanie DUKS o udzielenie wyjaśnień w zakresie osiągniętych dochodów (przychodów) i poniesionych wydatków w 2006r. i złożenie oświadczeń majątkowych na 1 stycznia i 31 grudnia 2006r., złożył oświadczenia, w których wykazał emerytury krajowe: po 900 zł miesięcznie na osobę. Dodatkowo małżonkowie oświadczyli, że oszczędności z poprzednich latach ze sprzedaży: 1) działki o pow. 2.776 zł m2 w F. z jednopiętrowym domem mieszkalnym w stanie surowym zamkniętym, za 220.000.000 starych zł; 2) akcji na okaziciela P.- [...] szt. na każdego (po 43.877,52 zł każdy) przeznaczyli na inwestycję w firmie "I.". W odniesieniu do poniesionych wydatków wykazali co miesiąc: wyżywienie: 300 zł na osobę, czynsz - 350 zł, rachunki za gaz, wodę - 100 zł, telefon 50/60 zł, podatki od nieruchomości - 277 zł, umowa powiernictwa finansowego z "I." - 700.000 zł (mąż Skarżącej zobowiązał się do wpłacenia w terminie 7 dni od podpisania umowy ww. kwoty na rachunek bankowy celem ustanowienia depozytu na rzecz drugiej strony transakcji Forex). Natomiast w oświadczeniu o stanie majątkowym na 1 stycznia 2006r. małżonkowie wykazali nieruchomości, w tym grunty zabudowane o wartości 600.000 zł, grunty niezabudowane 135.000 zł; spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego o wartości 300.000 zł, udziały w spółkach kapitałowych - 49.500 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00