Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 października 2013 r., sygn. II SA/Sz 1282/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi D. R.-P. i R. K. na uchwałę Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino z dnia 16 sierpnia 2005 r. nr XXXIX/497/05 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gryfino w obrębach geodezyjnych Parsówek, Drzenin, Sobieradz z przeznaczeniem pod elektrownie wiatrowe oddala skargę

Uzasadnienie

Działając na podstawie udzielonego przez D. R. -P. oraz R. K. pełnomocnictwa adw. A. L. - M. w dniu [...] r. wniosła w ich imieniu w trybie art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie nr XXXIX/497/05 z dnia 16 sierpnia 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Gryfino w obrębach geodezyjnych Parsówek, Drzewin, Sobieradź - z przeznaczeniem na elektrownie wiatrowe.

Wniesienie poprzedziło bezskuteczne wezwanie Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia prawa - pismem z dnia 12 września 2012 r.

Skarżonej uchwale zarzucono naruszenie:

1. art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003, r., Nr 80 z poz. 717 z późn. zm.), zwaną dalej u.p.z.p przez sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z naniesieniem elektrowni wiatrowych na mapie w skali 1:2000 w sytuacji, gdy art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakazuje sporządzenie mapy z naniesionymi na nią elektrowniami w skali 1:1000;

2. art. 1 ust 2 pkt 1,4,7 i 9 u.p.z.p w zw. z art. 31 ust 3 Konstytucji przez naruszenie w toku procedury planistycznej zasady proporcjonalności, przez nie uwzględnienie potrzeb interesu publicznego mieszkańców sołectwa, wymagań ładu przestrzennego, możliwości rozwoju infrastruktury technicznej wsi [...] oraz prawa własności skarżących, które to naruszenie doprowadziło do sytuacji całkowitego braku możliwości rozbudowy wsi [...];