Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2013 r., sygn. VII SA/Wa 136/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Specjalista Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2013 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania K. A. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]), stwierdzającej, po wszczęciu postępowania z urzędu, nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U. D. i A. D. pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażowego na samochody dostawcze, na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych przy ul. [...] w S., decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...] na podst. art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. Przyczyna umorzenia postępowania odwoławczego było ustalenie przez organ, że wnosząca odwołanie K. A. nie jest stroną postępowania.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego ( wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2007r, II OSK 598/06, wyrok NSA z dnia 17 listopada 2008r, II OSK 1387/07, wyrok NSA z dnia 16 marca 2009r, II OSK 1540 /08 ) stwierdził, iż krąg podmiotów uznawanych za strony powinien być identycznie ustalany zarówno w sprawie o pozwolenie na budowę jak i w sprawach dotyczących pozwolenia na budowę prowadzonych w trybach nadzwyczajnych. Jak wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny sprawy o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę są prowadzone tylko w nadzwyczajnym trybie postępowania jednakże nie zmienia to ich zasadniczego przedmiotu, czyli problemu udzielenia pozwolenia na budowę.