Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. III SA/Wa 3385/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant referent stażysta Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznającego za niezasadny zarzut dotyczący postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] lipca 2012 r. uznające za niezasadny zarzut A. S. (dalej: "Skarżący") dotyczący prowadzenia postępowania egzekucyjnego pomimo nieistnienia obowiązku podatkowego.

Z motywów postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącego, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. w dniu [...] kwietnia 2012 r., a dotyczącego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 202.432 zł.

Podstawą wystawienia ww. tytułu wykonawczego była decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] grudnia 2011 r. orzekająca o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego jako członka zarządu W. Grupy Inwestycyjnej D. wraz ze spółką oraz pozostałymi członkami zarządu za zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r., odsetki za zwłokę od tej zaległości oraz powstałe koszty egzekucyjne.

Zawiadomieniem z 15 maja 2012 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego Skarżącego w B. Banku. Zawiadomienie doręczono dłużnikowi w dniu 23 maja 2012 r. zaś Skarżącemu, z odpisem tytułu wykonawczego, w dniu 13 czerwca 2012 r.

Pismem z 19 czerwca 2012 r. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułu wykonawczego zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego pomimo nieistnienia obowiązku wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania powołując się na przepis art. 33 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - dalej: "u.p.e.a."