Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. VII SA/Wa 935/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak(spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Z. [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Z.[...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]lutego 2013 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Starostę [...]- uchylił decyzję Wojewody [...]z dnia [...]października 2012r., Nr [...], znak:[...] w całości i odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Zespołowi [...] S.A. pozwolenia na budowę podestu technicznego wieży zamknięć na zaporze na działce o nr ewid. [...]w miejscowości [...], gmina: [...].

Organ podniósł w uzasadnieniu, iż wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. Zespół [...] S.A. wystąpiła do Starosty [...]o wydanie pozwolenia na budowę załączając do wniosku, między innymi, oświadczenie z dnia [...]kwietnia 2012 r. o prawie do dysponowania działką o nr ewid. [...]w [...]na cele budowlane. W powyższym oświadczeniu inwestor wskazał, że prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynika z tytułu władania działką o nr ewid. [...]w [...].

W toku wszczętego pismem z dnia [...]czerwca 2012r., postępowania Starosta [...], działając w imieniu Skarbu Państwa, pismami z dnia: [...]czerwca i [...]lipca 2012r., znak: [...], poinformował, że działka inwestycyjna cyt.: "znajduje się w zasobie Skarbu Państwa, którym gospodaruje Starosta [...]i nie była wydana zgoda na dysponowanie nią na cele budowlane".