Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II SA/Lu 324/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy ze skargi E. G.-B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...], nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie ulicy D. W. w B. P. na odcinku od ul. T. do ul. C. wraz z przebudową kolidującej sieci elektroenergetycznej na działkach w obrębie 3: 32, 597/4, 599/2, 600/2, 118, 454, 442, 268/2, 269/7, 81/9, 103, 102, 81/7, 81/11, 82/4, 83/2, 85/2, 86/2, 87/2, 88/8, 88/10, 90/2, 450/1 w B. P. Decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.), zwana dalej jako "specustawa".

W odwołaniu od powyższej decyzji E. G.-B. nie zgadzając się z zatwierdzonym projektem wskazała, że decyzja nie musi obejmować działki nr 90, której jest właścicielem.

Wojewoda decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a po rozpatrzeniu odwołania E. G.-B. od decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy po dokonaniu analizy przedmiotowej sprawy uznał, że wniosek inwestora o wydanie decyzji zawiera wszystkie elementy wyszczególnione w art. 11d specustawy, jednak, biorąc pod uwagę treść poszczególnych elementów i zakres inwestycji - wniosek ten nie jest kompletny.