Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 lipca 2013 r., sygn. I SA/Gl 505/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Beata Kozicka, Bożena Pindel, Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], po ponownym rozpatrzeniu zażalenia A S.A. w K. (dalej Spółka) od postanowienia Naczelnika [...][...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] w sprawie częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego tj. do kwoty [...]zł prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] o nr od [...] do [...] oraz obciążenie wierzyciela kwotą [...]zł nienależnie pobranych kosztów egzekucyjnych, Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając w oparciu o przepisy art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1671 ze zm.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 oraz art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dalej ustawa egzekucyjna, uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej obciążenia wierzyciela kwotą [...]zł nienależnie pobranych kosztów egzekucyjnych i umorzył postępowanie w tej sprawie.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ nadzoru wskazał, że w dniu [...] Prezydent Miasta K. (dalej wierzyciel lub organ podatkowy), wystawił przeciwko Spółce 10 tytułów wykonawczych (od numeru [...] do numeru [...]), obejmujące zobowiązane z tytułu podatku od nieruchomości za miesiące marzec - grudzień 2003 r., których podstawą wystawienia była decyzja z dnia [...] Nr [...]. Wystawienie tytułów wykonawczych zostało poprzedzone doręczeniem Spółce upomnienia z dnia 27 października 2008 r. Wierzyciel przesłał tytuły wykonawcze do Naczelnika [...][...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej organ egzekucyjny), który w dniu 7 listopada 2009 r. nadał tym dokumentom klauzule o skierowaniu do egzekucji administracyjnej. Następnie, w dniu 7 listopada 2008 r., organ egzekucyjny wystawił zawiadomienia o zajęciu rachunków bankowych Spółki, które w tym samym dniu doręczono bankom, a Spółce w dniu 12 listopada 2008 r. (wraz z odpisami tytułów wykonawczych). W dniu 14 listopada 2008 r. jeden z banków przekazał organowi egzekucyjnemu, tytułem realizacji zajęcia, kwotę [...]zł, która pokryła w całości dochodzone egzekucyjnie zaległości podatkowe i koszty egzekucyjne, a tym samym postępowanie w tej sprawie zostało zakończone. Na prowadzone przez organ egzekucyjny - na podstawie przedmiotowych tytułów wykonawczych - postępowanie egzekucyjne Spółka wniosła zarzuty podnosząc nieistnienie obowiązku w części dotyczącej odsetek za zwłokę (art. 33 pkt 1 ustawy egzekucyjnej). W uzasadnieniu zarzutów Spółka podniosła, że wskutek składanych przez nią korekt deklaracji na podatek od nieruchomości za 2003 r., zobowiązanie to uległo zmniejszeniu. Organ podatkowy tj. Prezydent Miasta K. przyjął korekty za prawidłowe i uznał nadpłatę, w kwocie [...]zł, której podatek Spółce nie zwrócił lecz zaliczył na poczet zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. Następnie decyzją z dnia [...] (Nr [...]) uzupełnioną decyzją z dnia [...] organ podatkowy określił Spółce prawidłową wysokość przedmiotowego zobowiązania podatkowego za rok 2003 kwestionując złożone uprzednio korekty Spółki i uznając, że nadpłata zaliczona na rok 2004 była nienależna. W ocenie Spółki od kwoty zwróconej nadpłaty nie należały się odsetki za zwłokę, gdy tymczasem jak zaakcentowano, wierzyciel dochodzi od A S.A. całej, a więc nienależnej kwoty odsetek za zwłokę, co uzasadnia zarzut nieistnienia obowiązku, o którym mowa w art. 33 pkt 1 ustawy egzekucyjnej.