Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. II SA/Gd 57/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi G. F. W. i D. W. na decyzję Wojewody z dnia 30 listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących G. F. W. i D. W. kwotę 1014 zł (jeden tysiąc czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

G. F.-W. i D. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 30 listopada 2012 r. nr [...], mocą której umorzono postępowanie odwoławcze zainicjowane przez skarżących, a dotyczące decyzji Prezydenta Miasta z dnia 31 sierpnia 2012 r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi W. S. pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z wewnętrznymi instalacjami (w tym gazową), wewnętrznego układu drogowego (dojścia, dojazdy, parkingi), zewnętrznej instalacji oświetlenia terenu, zewnętrznej instalacji kanalizacji deszczowej z przyłączami, przyłącza wod-kan i gazu, przebudowę zewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej, ogrodzenia na terenie nieruchomości działki nr [...] i [...], obręb [...] przy ul. [...] w G.

Podstawą wydania zaskarżonej decyzji były następujące ustalenia faktyczne:

W dniu 3 sierpnia 2012 r. inwestor W. S. prowadzący działalność gospodarcza pod nazwą "W. S." złożył do Prezydenta Miasta wniosek o pozwolenie na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą, wewnętrznego układu drogowego oraz ogrodzenia nieruchomości.

Pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. G. F.-W. i D. W., właściciele działki nr [...], na której prowadzą działalność o charakterze użyteczności publicznej, tj. przedszkole, wnieśli uwagi i zastrzeżenia. Podnieśli, iż z uwagi na służebność gruntową polegającą na prawie przejazdu i przechodu przez działkę nr [...], odpowiedni dojazd do przedszkola i szkoły publicznej jest istotny zarówno ze względu na bezpieczeństwo dowozu dzieci do przedszkola i szkoły, ale także ze względu na dojazd do nieruchomości pojazdów uprzywilejowanych, tj. karetki pogotowia, straży pożarnej, policji. Wskazali, że projektowany plan zagospodarowania terenu projektu budowlanego jest nie do zaakceptowania. Projektowy obiekt handlowo-usługowy, miejsca parkingowe i ogrodzenie nie mogą ograniczać przejazdu i przejścia na działce nr [...] i powinny być zaprojektowane w całości na działce nr [...].