Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II SA/Bk 324/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania lokalu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] listopada 2012 roku znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącej M. O. kwotę 757,00 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

Wojewoda P. zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2013r. nr [...], na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa oraz art. 82 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] na lokal użytkowy z robotami budowlanymi w budynku mieszkalnym wielorodzinnym wraz z wykonaniem schodów zewnętrznych na działce o nr ewid. [...] w B., przy ul. P. [...].

Podstawą wydania zaskarżonej decyzji były następujące ustalenia faktyczne:

W dniu 6 czerwca 2012r. Pani M. O. złożyła do Prezydenta Miasta B. wniosek o pozwolenie na budowę obejmujące zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] na lokal użytkowy w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na działce nr ewid. gr. [...] w B. przy AL P. [...] wraz robotami budowlanymi.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] lipca 2012r. nr [...], na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego wraz z robotami budowlanymi. Uzasadniając wydaną decyzję organ wskazał, iż istnieje ostateczna decyzja Wojewody P. z dnia [...] września 2007r., znak:[...] , utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] czerwca 2007r., znak [...] o odmowie udzielenia Pani M. O. pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na użytkowy w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy Al. P. [...] w B. W uzasadnieniu obu ww. decyzji wskazano na niezgodność zamierzenia inwestycyjnego z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ I instancji zauważając, iż nie można orzekać dwa razy w tej samej sprawie (art. 156 § l pkt 3 kpa), stwierdził nieusuwalną przeszkodę do prowadzenia kolejnego postępowania wszczętego nowym wnioskiem inwestora.