Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2833/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz E. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. znak [...], Główny

Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "GINB", "organ"), na podstawie art. 138 §

1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.

j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako "k.p.a.") po rozpatrzeniu

odwołania E. S. oraz M. i A. S. od decyzji

Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., znak

[...], odmawiającej stwierdzenia na wniosek A. S.

i E. S. nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...]

lipca 2005 r. znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany

i udzielającej A. W. pozwolenia na budowę pawilonu usługowo-

handlowego z wewnętrznymi instalacjami oraz zalicznikowym przyłączem wod.-kan.

w C. przy ul. T. - W., na działce nr [...]- utrzymał

mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją z dnia [...] maja

2012 r., znak: [...], Wojewoda [...] odmówił

stwierdzenia na wniosek A. S. i E. S. nieważności

decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2005 r., znak: [...].

uznając, że kontrolowana decyzja Starosty [...] nie jest dotknięta

wadą powodującą nieważność.

W uzasadnieniu organ wojewódzki wskazał, że wnioskujący - E. S. i A. S. udowodnili w rozumieniu art. 28 ust. 2 w związku z art. 3