Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Ol 678/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod,, sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013r. sprawy ze skargi F. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji , II. określa , że zaskarżone postanowienie nie podlega w całości wykonaniu.

Uzasadnienie

Z akt sprawy wnika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku F. W. (dalej jako zobowiązany, skarżący) i T. U.W., na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako PINB) z dnia "[...]", nr "[...]", obejmującego należność pieniężną z tytułu grzywny w celu przymuszenia w kwocie należności głównej 79.447 zł.

Wszczęcie egzekucji administracyjnej nastąpiło w trybie przepisu art. 26 § 5 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2012r. poz. 1015 ze zm., dalej cyt. jako u.p.e.a.), w dniu 19 listopada 2010r. w wyniku doręczenia zobowiązanym w trybie przepisu 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odpisu powyższego tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego u dłużnika zajętej wierzytelności.

Pismem z dnia 24 lipca 2012r., skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego, zobowiązany - w imieniu własnym i żony - wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego, zwrot pobranych w jego toku kwot wraz z odsetkami oraz wypłacenie mu odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym. Wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako GINB) decyzją z dnia "[...]" uchylił decyzję PINB, która w jego ocenie stanowiła podstawę prawną dochodzonej należności.