Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 września 2024 r., sygn. I SA/Gl 21/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Mikołaj Darmosz, Sędzia WSA Piotr Pyszny (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 września 2024 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 13 listopada 2023 r. nr 2401-IEE.7192.217.2023.17/AD UNP:2401-23-249028 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 13 listopada 2023 r. nr 2401-IEE.7192.217.2023.17/AD UNP: 2401-23-249028 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ, DIAS) stwierdził niedopuszczalność zażalenia T. J. (dalej jako strona, skarżący) z 8 maja 2023 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. (dalej jako NUS w B.) z 4 maja 2023 r. nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z 19 października 2010 r. nr SM 1/3417/10, wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. (dalej jako NUS w T.) i przekazanego NUS w B. 13 kwietnia 2022 r. wraz z wnioskiem o ponowne wszczęcie egzekucji administracyjnej.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 - dalej jako k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 59 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2505 – dalej jako u.p.e.a.).

Stan sprawy:

19 października 2010 r. NUS w T. wystawił wobec skarżącego tytuł wykonawczy nr SM 1/3417/10, obejmujący należności w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie należności głównej 880.617 zł, na podstawie decyzji z 17 września 2010 r., której postanowieniem z tego samego dnia nadano rygor natychmiastowej wykonalności. 19 października 2010 r. NUS w T. nadał ww. tytułowi wykonawczemu klauzulę o skierowaniu do egzekucji administracyjnej. Zawiadomieniem z 22 października 2010 r. NUS w T. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego skarżącego. W związku ze zbiegiem egzekucji sądowej i administracyjnej do rachunku bankowego skarżącego łączne prowadzenie egzekucji przejął sądowy organ egzekucyjny, który zawiadomieniem z 29 listopada 2013 r. dokonał zajęcia udziału skarżącego w prawie własności nieruchomości o nr [...], położonej w M.. Postanowieniem z 30 grudnia 2013 r. sądowy organ egzekucyjny, działając w oparciu o art. 824 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2023 poz. 1550 - dalej jako k.p.c.), umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącego na podstawie ww. tytułu wykonawczego w zakresie egzekucji z rachunku bankowego, z ruchomości, z wynagrodzenia za pracę, z wierzytelności - wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z tych sposobów egzekucyjnych. Natomiast postanowieniem z 20 maja 2016 r., działając w oparciu o art. 985 § 1 k.p.c. sądowy organ egzekucyjny umorzył prowadzone wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne z udziału w ww. nieruchomości. Postanowieniem z 16 czerwca 2016 r. sądowy organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącego na podstawie ww. tytułu wykonawczego - wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.