Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Kr 519/13

|Sygn. akt I SA/Kr 519/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013r., sprawy ze skargi A.S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 maja 2009r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowego od osób, fizycznych za 2003r., I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 26 maja 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymał w mocy własną decyzję z 2 marca 2009r. nr [...] w sprawie odmowy uchylenia w całości lub części decyzji ostatecznej.

Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z 2 marca 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił uchylenia w całości lub w części własnej decyzji ostatecznej z 30 września 2008r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z 20 lutego 2007r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 119.414 zł.

A. S. złożyła odwołanie od ww. decyzji, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 121, 122 i 187 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania w sposób zapewniający obiektywność rozpoznania sprawy oraz: niedokonanie oceny całości zebranych materiałów dowodowych w sprawie szczególnie przedstawionych wyciągów bankowych na których były zgromadzone środki finansowe, nieuwzględnienie w czasie postępowania odwoławczego przedstawionych dowodów i wyjaśnień, nieuwzględnienie szeregu wyjaśnień oraz nie ustosunkowanie się do ich oceny dowodowej, nie dopuszczenia do złożenia wyjaśnień w czasie przeprowadzonej kontroli oraz ustosunkowania się do postawionych zarzutów, niedokonanie rozliczenia posiadanych przychodów i poniesionych kosztów w latach 1992-2002.