Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 765/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant starszy sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Kompanii Węglowej S.A. Oddział KWK [...] w R. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. (dalej: PPIS) decyzją z dnia [...] Nr [...] stwierdził u S. O. chorobę zawodową w postaci pylico-gruźlicy. Decyzja została wydana po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego dotyczącego narażenia zawodowego na pyły zwłókniające (kamienno -węglowe) w środowisku pracy oraz w oparciu o orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - Poradnia Chorób Zawodowych w S. (dalej: WOMP) z dnia [...] stwierdzające występowanie wskazanej wyżej choroby zawodowej.

Odwołanie od tej decyzji złożył zakład pracy - Kampania Węglowa S.A. w K. Odział KWK "[...]" w R. wskazując na naruszenie art. 79 i 10 § 1 k.p.a. Podkreślono, że podstawą rozpoznania choroby zawodowej pylicy płuc oraz pylico-gruźlicy u pracownika było tylko i wyłącznie pełnowymiarowe zdjęcie rtg klatki piersiowej, spirometria oraz badanie bakteriologiczne. Zdaniem odwołującego się zakładu, zdjęcie rentgenowskie płuc nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że u zainteresowanego występuje pylica czy pylico-gruźlica. Nie jest to badanie niezawodne pozwalające ustalić etiologię oraz charakter schorzenia w sposób jednoznaczny, w szczególności wobec braku w aktach sprawy jakichkolwiek danych czy informacji co do możliwych źródeł zakażenia strony prątkami gruźlicy. Zauważono, że co prawda spirometria wykazała upośledzenie sprawności wentylacji płuc, ale typu mieszanego, zaś materiał dowodowy ani zaskarżona decyzja nie wyjaśnia co to oznacza i skąd pochodzi rzeczywiste źródło upośledzenia sprawności wentylacji tego typu. Wątpliwości co do samego rozpoznania oraz rzeczywistej etiologii schorzenia są tym bardziej uzasadnione, że w przypadku zainteresowanego pracownika było już prowadzone jedno postępowanie zakończone prawomocną decyzją PPIS z dnia [...] Nr [...] stwierdzającą braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej - pylicy płuc. Zachodzi małe prawdopodobne, aby zaledwie w okresie 1 - 1,5-rocznym stan zdrowia zainteresowanego uległ tak radykalnej zmianie, że uzasadnia to stwierdzenie choroby zawodowej, której etiologią było to samo środowiska pracy. Stąd też, zdaniem wnoszącego odwołanie, zainteresowany nie ma pylicy płuc, a występująca u niego gruźlica ma inne podłoże, raczej typowe dla takiego schorzenia i nie jest to pylico-gruźlica. Zbieżność czasowa obu postępowań nie uprawnia do wyciągania innych wniosków i wskazuje na błędną ocenę stanu zdrowia oraz materiału dowodowego, wpierw przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy a następnie przez organ inspekcji sanitarnej, który z urzędu powinien był przeprowadzić dowód z materiałów poprzedniego postępowania. W części końcowej odwołania zakład pracy wniósł o ponowne przebadanie strony w celu ustalenia rzeczywistego charakteru schorzenia oraz jego przyczyny, z użyciem metod pozwalających zbadać go "w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości (np. rezonansu magnetycznego )", pozwalający wyjaśnić dlaczego w postępowaniu orzeczniczym w roku 2008 (orzeczenie WOMP z dnia[...] .) nie rozpoznano choroby zawodowej w postaci pylicy płuc.