Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2013 r., sygn. I SA/Wr 168/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Ciołek, Protokolant Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 23 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. [...]Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpatrzeniu odwołania strony - J. S. (dalej: strona, skarżący, podatnik), prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PPHU "A", od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]r. (nr [...]) w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy (na skutek uchylenia w trybie odwoławczym decyzją z dnia [...] r. nr [...]poprzedniej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił, że skarżący wykazał w deklaracji VAT-7 za grudzień 2007 r. obrót z tytułu prac drogowych. Prace miały zostać wykonane przez skarżącego na rzecz przedsiębiorstwa PPHU "B" T. M. Cztery faktury: nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...]dokumentujące wykonanie przez skarżącego prac - w ocenie organu nie odzwierciedlały jednak rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Uznane za fikcyjne faktury miały dokumentować prace ziemne przy remoncie ulicy [...] w L. na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej Małej Przedsiębiorczości S.A. z siedzibą w K. oraz prac remontowych dotyczących chodnika przy restauracji "[...]" w L.

Organ ustalił, że skarżący nie posiada żadnej dokumentacji, w tym umowy, dotyczącej robót opisanych na fakturach. Ustalono natomiast, że skarżący w badanym okresie cierpiał na dolegliwości kręgosłupa skutkujące przyznaniem mu zasiłku rehabilitacyjnego. Skarżący w postępowaniu nie wykazał, że posiadał zmagazynowane ilości oleju napędowego koniecznego do pracy ładowarki Nie udowodnił także przy pomocy dokumentów zakupu tego paliwa. Za wyjątkiem męża T. M., H. M., wykonania przez skarżącego robót ziemnych nie potwierdzili świadkowie pracujący przy remoncie drogi oraz chodnika w L.