Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 września 2013 r., sygn. III SA/Wa 317/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca) sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2013 r. sprawy ze skargi S. P. I., T. G. sp. j. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2006 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. P. I., T. G. sp. j. z siedzibą w Z. kwotę 2.817 zł (słownie: dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (zwany dalej "NUS") określił S. Sp. jawna P. I., T. G. w S. (zwana dalej "Skarżąca") za grudzień 2006r.: 1) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") - 1.236 zł oraz 2) VAT do zapłaty wynikający z art. 108 ust. 1 z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej zwana: "ustawa u.p.t.u.") - 13.200 zł, a za styczeń 2007r. umorzył postępowanie podatkowe w części dotyczącej VAT.

NUS w podstawie prawnej decyzji wskazał oprócz ww. przepisu, m.in. art. 88 ust. 1 pkt 4, ust. 3a pkt 4a, art. 99 ust. 12, art. 109 ust. 3 u.p.t.u.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że kontrolę podatkową u Skarżącej przeprowadzono 28 lutego, 1, 6-8 marca 2012r., a w jej trakcie zbadano księgi, stwierdzając, że ewidencja zakupów VAT jest nierzetelna w części dotyczącej odliczenia z faktur, na których jako wystawca figuruje G. Sp. z o.o. w W. ul. [...] (dalej zwana: "Sp. z o.o."). Podatnik złożył 5 kwietnia 2012r. korektę deklaracji podatkowej, uwzględniając jedynie w części ustalenia wskazane w protokole kontroli (brak w aktach). W związku z tym wobec Skarżącej wszczęto 20 kwietnia 2012r. (doręczając je 30 kwietnia 2012r.) postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczeń VAT za ww. okresy rozliczeniowe.