Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. II SA/Kr 141/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi Z.J. na decyzję nr [...] Wojewody z dnia 23 listopada 2012 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata A.B. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) - w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udzieloną skarżącej z urzędu pomoc prawną.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: nr[...], Starosta K. , na wniosek Wodociągi i Kanalizacja K, sp. z o. o., na podstawie art. 124 ust. 1a ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), odmówił udzielenia zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości stanowiących własność Z.J. w celu realizacji projektu "Zapewnienie prawidłowej gospodarki ściekowej na terenie aglomeracji K. - dorzecze [...] ". Decyzja ta była związana z decyzją o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości z 3 sierpnia 2012 r., pozwalającą spółce zająć na okres sześciu miesięcy nieruchomości, oznaczone jako działki nr [...] ,[...] ,[...] (wszystkie poł. w obr.[...] jedn. ewid. K. ), aby przeprowadzić i założyć na nich urządzenia kanalizacji sanitarnej.

Organ ustalił, że do wydania decyzji na podstawie art. 124, ust. 1a w/w ustawy o gospodarce nieruchomościami konieczne było spełnienie następujących przesłanek: wniosek zainteresowanego podmiotu, realizującego cel publiczny oraz zaistnienie ważnego interesu gospodarczego lub jednego z przypadków z art. 108 kpa. W razie ich zaistnienia, organ był zobowiązany do wydania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości i nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z przytoczonym przez organ orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nadanie tego rygoru jest możliwe w sytuacji, gdy zachodzi niezbędność niezwłocznego działania, stan nagłej konieczności. Organ zauważył również, że przepis ten, jako odstępstwo od zasady wykonywania jedynie decyzji ostatecznych, nie powinien być interpretowany rozszerzająco. Analizując wniosek spółki, organ uznał, że została spełniona przesłanka realizacji celu publicznego, jakim jest przeprowadzenie i założenie urządzeń kanalizacji sanitarnej w najkrótszym czasie - w czym spółka ma również swój interes gospodarczy ze względu na dofinansowanie inwestycji ze środków Unii Europejskiej. Jednocześnie organ stwierdził, że powyższe okoliczności nie są wystarczającą podstawą do odstąpienia od wspomnianej zasady postępowania administracyjnego. Organ uznał, to na inwestorze ciąży obowiązek skonstruowania harmonogramu realizacji inwestycji w ten sposób, żeby uwzględniał on ewentualne trudności, jakie mogą pojawić się w trakcie prac. Pomimo liniowego charakteru inwestycji, według organu, czasowe wstrzymanie posadowienia urządzeń na nieruchomościach Z.J. nie zablokuje całego przedsięwzięcia. Nie zaszedł więc w tym wypadku stan nagłej konieczności, uzasadniający natychmiastowe wykonanie decyzji.