Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 maja 2013 r., sygn. II SA/Go 285/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...], II. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...], III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, IV. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J.G. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 dnia 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 ze zm.), nakazał J.G., właścicielowi działki nr ewid. [...] rozbiórkę konstrukcji oporowej zlokalizowanej na działce nr [...] przy granicy z działką nr [...], na odcinku poziomym o długości 25 m ( od drogi wewnątrzosiedlowej do istniejącej skarpy pomiędzy w/w działkami). Organ określił, że wykonanie nałożonego obowiązku będzie wymagalne z chwilą, gdy decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] czerwca 2010r. został wyznaczony do rozpatrzenia sprawy ze skargi J.G. dotyczącej robót i obiektów budowlanych zrealizowanych w [...] na działce nr [...].

W trakcie oględzin działki nr [...] stanowiącej własność A. i G.Z., przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2010 r., stwierdzono że pomiędzy tą działką, a działką nr [...] stanowiącą własność J.G., wzniesiono ogrodzenie z elementów drewnianych, zaokrąglonych w górnej części. Ogrodzenie zostało oparte na słupkach stalowych, osadzonych na podmurówce. Elementy drewniane posiadają wysokość od 1,5 do 1,7 m, zaś wysokość podmurówki waha się w granicach 0,8 do 1,1 m. Z uwagi na różnice poziomu terenów, maksymalna wysokość ogrodzenia od strony działki ewid. Nr [...] wynosi 2,16, zaś mierzona od strony działki nr ewid. [...] wynosi 2,7 m. Ustalenia w tym zakresie stanowiły podstawę do wszczęcia odrębnych postępowań administracyjnych w odniesieniu do różnych obiektów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00