Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 maja 2013 r., sygn. III SA/Gl 1392/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez T. P,P, prowadzącego firmę "A" , utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] , określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do listopada 2008 r. Jako podstawę prawną powołał m.in. art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., w skrócie O.p.) w związku z art. 26 ust. 1 ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) oraz wskazane w uzasadnieniu przepisy ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., zwanej dalej ustawą VAT).

W uzasadnieniu wyjaśnił, iż podatnik w poszczególnych miesiącach w okresie od stycznia do listopada 2008 r. obniżył podatek należny o podatek naliczony wynikający z łącznie 21 faktur VAT wystawionych przez "B" Sp. z o.o. z siedzibą w B. dokumentujących montaż wiązek elektrycznych do samochodów osobowych. W ocenie organu kontroli skarbowej powyższe faktury stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane, tym samym w oparciu o art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy VAT, podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur. W konsekwencji organ I instancji decyzją z [...] r. nr [...] , określił kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2008 r. Ustalony stan faktyczny organ pierwszoinstancyjny oparł na następujących przesłankach: