Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Łd 86/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Anna Świderska Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług do wpłaty oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2007r. i I kwartał 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...], określającą R. S. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-Budowlany A zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług do wpłaty za IV kwartał 2007 r. w wysokości 19.329 zł oraz za I kwartał 2008 r. w wysokości 5.429 zł, a także nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2007 r. i za I kwartał 2008 r. w wysokości po 0 zł.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że strona pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT stwierdzających nabycia towarów i usług od: (a) B G. O. - 7 sztuk faktur na łączną kwotę netto 292.247 zł, VAT 64.294,34 zł (w IV kw. 2007 r.) oraz 125.000 zł, VAT 27.500 zł (w I kw. 2008 r.), które dotyczyły usług remontowych i budowlanych; (b) PPHU C E. D. - faktura z 1 grudnia 2007 r. na kwotę netto 22.172,13 zł, VAT 4.877,87 zł, dotycząca wykonania mebli biurowych z montażem. W ocenie organu pierwszej instancji wskazane odliczenie nastąpiło z naruszeniem regulacji zawartej w art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej "ustawa o VAT"). Powyższe faktury stwierdzały bowiem czynności, które nie zostały dokonane. Ustaleń w tym zakresie dokonano mając na względzie treść zeznań G. O. składanych w toku śledztwa nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową Ł. -Ś., potwierdzonych przez w trakcie kontroli organu kontroli skarbowej. Natomiast w zakresie PHU C wzięto pod uwagę dowody w postaci przesłuchań świadków oraz dowodów z dokumentów uzyskanych m.in. z Urzędu Gminy Z., tj. umów na wykonanie robót, kosztorysu nakładczego, wydruków kart środków trwałych. Z ww. dowodów jednoznacznie wynikało, że kwestionowane faktury nie potwierdzały rzeczywistych transakcji gospodarczych.