Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Łd 59/13

Dnia 9 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska ( spr.) Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi F. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wstrzymanie nielegalnych przeróbek przewodów dymowych i wentylacyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], Nr [...]; 2) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz F. L. kwotę 100 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. odmawiające na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania nielegalnych przeróbek przewodów dymowych i wentylacyjnych.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. F. L. wniósł o wstrzymanie nielegalnych przeróbek przewodu wentylacyjnego zaprojektowanego do obsługi jego mieszkania w ścianie wspólnej domu o zabudowie szeregowej, dokonanych przez sąsiada R. K. w lutym 2012 r. podczas podłączania do przewodu wentylacyjnego czteropalnikowej kuchni z pochłaniaczem. Strona wskazała na nieprawidłowość funkcjonowania przewodu wentylacyjnego po dokonanych przeróbkach.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. po rozpatrzeniu wniosku F. L. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania nielegalnych przeróbek przewodu kominowego znajdującego się w ścianie rozgraniczającej jednorodzinne domy mieszkalne w zabudowie szeregowej o nr 5 i 7. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że przewód kominowy znajdujący się na granicy obu domów w zabudowie szeregowej stanowi współwłasność sąsiadów. Uznał, że w sprawie zastosowanie znajduje ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.), bowiem domy w zabudowie szeregowej są zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali samodzielnymi, odrębnymi lokalami mieszkalnymi. Przewód kominowy jest częścią budynku, która nie służy do wyłącznego użytku jednego z sąsiadów i należy do części nieruchomości wspólnej sąsiadów. Organ stwierdził, że dopóki sąsiedzi nie dojdą do porozumienia na drodze negocjacji, umowy, czy przed sądem powszechnym, dopóty brak będzie podstaw do prowadzenia postępowania administracyjnego przez organ nadzoru budowlanego. Organ wyjaśnił, że w praktyce wszelkie działania administracyjne powinny być rozpatrywane na wniosek współwłaścicieli. Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy niepodzielnie do obu sąsiadów, co zdaniem organu sprawia, że każda decyzja powinna być wydawana wobec obu sąsiadów lub w stosunku do jednego posiadającego zgodę drugiego współwłaściciela. W razie braku porozumienia wszelkie działania na płaszczyźnie administracyjnej będą bezprzedmiotowe. Organ dodał, że ani ustawa Prawo budowlane ani Kodeks postępowania administracyjnego nie upoważniły organów nadzoru budowlanego do wypowiadania się w sprawach dotyczących m.in. współwłasności sąsiadów, a jedynie w kwestiach, które związane są z naruszeniem przepisów Prawa budowlanego zastrzeżonych do ich właściwości.