Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. II SAB/Łd 6/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2008 r. sprawy ze skargi B. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2. zasadza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz B. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W piśmie z dnia 18 grudnia 2008r. B.S. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Uzasadniając skargę podał, że pismem z dnia 19 września 2007r. zwrócił się do organu nadzoru budowlanego I instancji o nakazanie opróżnienia z maszyn tartacznych budynku gospodarczego, stanowiącego własność A.W. Z uwagi na brak odpowiedzi, pismem z dnia 25 października 2007r. wniósł zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., który przy piśmie z dnia 6 listopada 2007r. przekazał sprawę do organu II instancji, który z kolei pozostawił zażalenie strony bez odpowiedzi. Skarżący podniósł nadto, iż od 5 lat podejmowane są bezprawne działania mające na celu zlokalizowanie w jego sąsiedztwie tartaku. Zarzucił, iż obowiązek przywrócenia poprzedniego sposobu wykorzystania tego terenu, na którym zgodnie z przepisami powinna odbywać się produkcja rolnicza, a nie tartaczna zgodnie z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ciąży na Wójcie Gminy [...], który prowadzi "jakieś tajemnicze (...) postępowanie administracyjne, mające na celu przekształcenie obiektów wybudowanych na działce W. - w zakład rzemieślniczy". Skarżący nadmienił również, iż uważa się za stronę tego postępowania. Wyjaśnił przy tym, iż pod koniec 2005r. w wyniku zbycia części nieruchomości o szerokości 18 metrów na rzecz T.J., sztucznie oddzielono miejsce prowadzonej przez A.W. działalności od jego nieruchomości. Zdaniem skarżącego nie umniejsza to jednak jej uciążliwości, zaś podział działki nr 9 na dwie o nr: 9/1 i 9/2, z uwagi na brak decyzji administracyjnej, jest niezgodny z prawem, co stanowi jednak przedmiot osobnej skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy [...] i Starosty W.