Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Ke 353/12

.Sygn. akt II SA/Ke 353/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012r. sprawy ze skargi P.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia P. R. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], odmawiające wszczęcia na wniosek P. R. postępowania administracyjnego w sprawie budowli ziemnej w postaci nasypu na działce położonej w miejscowości J., oznaczonej numerem ewidencyjnym 189, na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 144 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Do wydania tego postanowienia doszło na tle następujących okoliczności.

W dniu 8 grudnia 2011r. wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. pismo P. R., w którym domagał się on:

1/ wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zgodności z Prawem budowlanym nasypu ziemnego na działce oznaczonej nr ew. 189 J., należącej do D. N. zam. J. 26 i wydanie decyzji o usunięciu nasypu i przywrócenie działki do stanu pierwotnego;

2/ sprawdzenia w trakcie prowadzonego postępowania, czy budynek postawiony przy drodze na posesji w/w na bazie piwnicy został postawiony zgodnie z obowiązującymi przepisami;

3/ sprawdzenia czy rozbudowa części mieszkalnej "dolegającej: do budynków gospodarczych znajdujących się na tej posesji została wykonana zgodnie z prawem w tym zakresie.

Pismem z dnia 21 grudnia 2011r., doręczonym wnioskodawcy w dniu 27 grudnia 2011r., organ zawiadomił, że w dniu 5 stycznia 2012r. zostaną przeprowadzone na działce w miejscowości J. 26 oględziny w sprawie dobudowy budynku do budynków gospodarczych, budowy budynku mieszkalnego na piwnicy na przedmiotowej działce. W oględzinach wnioskodawca nie wziął udziału. W protokole, odnośnie pkt 1 wniosku wskazano, że działka niezabudowana znajdująca się po drugiej stronie drogi jest działką bez ogrodzenie, na całej szerokości działka wyrównana poprzez nawiezienie ziemi. Obecna podczas tej czynności D. N. oświadczyła, że jest wyłączną właścicielką działki zabudowanej, natomiast działka przy drodze została wyrównana poprzez nawiezienie ziemi. Działka ta jest własnością nieżyjącej matki, postępowanie spadkowe nie było prowadzone. Z oględzin został sporządzony szkic oraz zdjęcia przedstawiające nieruchomość zabudowaną oraz działkę wyrównaną, niezabudowaną. O wynikach oględzin organ I instancji poinformował wnioskodawcę pismem, wskazując, że ponieważ nie jest stroną postępowania w stosunku do obiektów znajdujących się na działce zabudowanej, oznaczonej nr 87/4, nie będzie informowany o przebiegu postępowania dotyczącego tych obiektów. Odnośnie działki 189 wskazano, że nie są na niej prowadzone żadne roboty budowlane, a nawiezienie na nią ziemi i wyrównanie nie wymaga pozwolenia na budowę. Na skutek kolejnego pisma żądającego wszczęcia postępowania w sprawie budowli ziemnej PINB w S., postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 61a kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 odmówił wszczęcia postępowania w sprawie budowli ziemnej ustalając, że wykonane przez inwestora prace ziemne, nie związane z prowadzeniem budowy obiektu budowlanego, nie stanowią robót ziemnych.