Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Łd 1248/12

Dnia 4 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi F. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. w przedmiocie "uchylenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego" przyznanego F. S., uznania świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do jego zwrotu wraz z odsetkami.

Jak ustalono w sprawie F. S. w dniu 15 grudnia 2008 r. złożył wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, a decyzją z dnia [...] Wójt Gminy B. przyznał wnioskodawcy ten zasiłek w kwocie 153 zł miesięcznie na okres od 1 grudnia 2008 r. bezterminowo.

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy B. uchylił od dnia 1 października 2010 r. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego przyznane decyzją z dnia [...], podnosząc że z przedłożonych przez stronę decyzji ZUS w T. wynika, że pobierała ona od 1 października 2010 r. jednocześnie zasiłek pielęgnacyjny oraz dodatek pielęgnacyjny. Powołując się na art. 16 ust. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazał, że stronie pobierającej dodatek pielęgnacyjny nie przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny.

W swym odwołaniu F. S. podał, że decyzje o waloryzacji emerytury przedłożył na telefoniczne żądanie pracownika GOPS. Wyjaśnił, że w decyzji przyznającej mu zasiłek pielęgnacyjny nie został pouczony o konieczności poinformowania GOPS o przyznaniu mu dodatku pielęgnacyjnego. Sądził, że zasiłek pielęgnacyjny i dodatek pielęgnacyjny jako świadczenia pobierane od dwóch różnych podmiotów są od siebie niezależne i nie wiedział, że pobiera nienależne świadczenie. Wskazał, że podana treść art. 30 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych jest niejasna, nadto pracownik GOPS nie wyjaśnił jego treści. Dodał, że pobrane "świadczenie pielęgnacyjne" zwrócił według własnych wyliczeń.