Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 marca 2013 r., sygn. I SA/Kr 99/13

|Sygn. akt I SA/Kr 99/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r., sprawy ze skargi M.W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 października 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r., I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że wymieniona w pkt I decyzja nie może być wykonana do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 973 zł (dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 listopada 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił M. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r., z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą "A." M. W.i, w kwocie 34 626 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w stosunku do podatnika, prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie handlu używanymi i nowymi samochodami sprowadzanymi z zagranicy (Niemcy, Austria) zostało wszczęte postępowanie kontrolne, w toku którego stwierdzono szereg nieprawidłowości, mających wpływ na rozliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. W szczególności stwierdzono nieprawidłowości polegające na zaniżeniu przychodów z transakcji sprzedaży samochodów osobowych na rzecz osób fizycznych. Analiza dokumentów źródłowych wykazała przypadki sprzedaży samochodów przy zastosowaniu cen znacznie odbiegających od cen rynkowych. Celem wyjaśnienia rzeczywistego przebiegu zakwestionowanych pięciu transakcji przeprowadzono w toku postępowania szereg dowodów z przesłuchań świadków będących kontrahentami kontrolowanego. Ponadto porównano ceny sprzedaży wykazane na fakturach z wartościami rynkowymi dla danego typu pojazdów, przedstawionymi w systemie "INFO-EKSPERT". Trzech z przesłuchanych w charakterze świadków nabywców samochodów zeznało, że za samochody zapłacili więcej niż było wpisane na fakturach, ale jak ustalił organ I instancji, były to ceny dużo niższe niż notowane w tym czasie ceny rynkowe podobnych samochodów. Jeden z nabywców zeznał, że za samochód zapłacił 100 - 200 zł, czyli mniej więcej potwierdził cenę wypisaną na fakturze. W ostatnim przypadku nabywcą samochodu była firma "A. P." R.W., którą jako jej pełnomocnik prowadził podatnik. Skutkiem tego w tej transakcji M.W.występował jako sprzedający i jako pełnomocnik kupującego. Dyrektor UKS w K. nie dał wiary zeznaniom świadków, którzy w żaden sposób nie potrafili udokumentować w jakim stanie samochód został nabyty, czy był powypadkowy, uszkodzony, czy wymagał konkretnych napraw potwierdzających fakt, że ich wartość w momencie sprzedaży znacznie odbiegała od cen rynkowych. Zwrócono także uwagę, że strona nie przedkładała do Urzędu Celnego dla celów obliczenia podatku akcyzowego dokumentów potwierdzających naprawy samochodów, gdy były one nabyte jako uszkodzone, mimo że Urząd Celny zwracał się o przedłożenie takich dowodów.