Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 marca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 397/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. (dalej: PPIS) odmówił stwierdzenia u S.A. choroby zawodowej w postaci przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego, wywołanej sposobem wykonywania pracy - zespołu cieśni w obrębie nadgarstka, wymienionej w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach.

W uzasadnieniu podniesiono, iż wedle kart narażenia zawodowego sporządzonych w dniu [...], [...], [...], [...] oraz [...] S.A. wykonywała prace obciążające kończyny górne w stawach nadgarstkowych. Narażenie zawodowe miało miejsce podczas wykonywanej pracy m.in. w okresie [...] w Przedsiębiorstwie B w C. na stanowisku szwaczki; [...] w Spółdzielni Pracy C, na stanowisku szwaczki; [...] w A Sp. z o.o. z siedzibą w M. Oddział T. na stanowisku krawcowej oraz w latach [...] w A Sp. z o.o. z siedzibą w T. na stanowisku szwaczki.

Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w K. Poradnia Chorób Zawodowych w S. orzeczeniem lekarskim Nr [...] z dnia [...], stwierdził braku podstaw do rozpoznania u S.A. cieśni zespołu cieśni nadgarstka.

Wobec tego, mimo narażenia zawodowego ustalenia poczynione przez kompetentną jednostkę orzeczniczą, nie dawały podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.

W odwołaniu z dnia [...] S.A. wniosła o przeprowadzenie ponownych badań, nie zgadzając się z wydaną decyzją.