Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 marca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 333/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2013 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 163 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 106 ust. 5, art. 12, art. 2 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. nr 175, poz. 1362 ze zm.) z dniem 1 lipca 2011 r. uchylił decyzję z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie przyznania Z.K. zasiłku okresowego. W motywach rozstrzygnięcia organ stwierdził, że decyzja ta podjęta została z uwagi na stwierdzoną przez pracownika socjalnego dysproporcję między deklarowaną wysokością dochodu a rzeczywistą sytuacją majątkową, wskazującą na to, że rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe. Organ ten w trakcie postępowania wyjaśniającego wykazał, że rodzina jest właścicielem samochodu osobowego [...] i nie była w stanie w sposób czytelny przedstawić sposobu jego nabycia podając rozbieżne informacje. Nadto organ zakwestionował informacje przekazywane przez stronę o sposobie wykorzystywania tego pojazdu. Podkreślono, że rodzina od 2005 roku korzysta ze świadczeń pomocy społecznej i w tym okresie nabyła ten samochód. W dalszej części uzasadnienia organ przywołał unormowania prawne dotyczące zasad przyznawania świadczeń z pomocy społecznej.

Odwołanie od tej decyzji wniosła strona, która wyraziła swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Z.K. podniósł między innymi, iż samochód został zakupiony z darowizny i o tym fakcie pracownik socjalny został poinformowany, a korzystanie z samochodu pomaga członkom rodziny w tym osobom niepełnosprawnym i schorowanym w przemieszczaniu się. Obszernie odniósł się do sytuacji materialnej, zdrowotnej i bytowej rodziny załączając w tym zakresie szereg dokumentów. W piśmie stanowiącym odwołanie strona zaskarżyła także osiem innych decyzji administracyjnych oraz obszernie odniosła się do ustaleń stanu faktycznego organu pierwszej instancji będących podstawą wydania decyzji oraz wskazała na uchybienia, jakie w jej ocenie wystąpiły i okoliczności stanu faktycznego, które zostały nieprawidłowo ocenione przez organ pierwszej instancji. Jednocześnie odniosła się do dotychczasowej współpracy z pracownikiem socjalnym oraz wyraziła w tym zakresie swoją subiektywną opinię.