Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r., sygn. VI SA/Wa 1875/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2013 r. sprawy ze skargi L.P. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej także jako: "Prezydium NRA"), po rozpoznaniu odwołania aplikanta adwokackiego Ł. P. od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] marca 2012 r. w sprawie skreślenia z listy aplikantów adwokackich - utrzymała w mocy uchwałę z dnia [...] marca 2012 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ podał, że Ł. P. został wpisany na listę aplikantów adwokackich uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] października 2009 r., a po złożeniu ślubowania w dniu [...] stycznia 2010 r. - rozpoczął szkolenie na I roku aplikacji.

Następnie organ wskazał, że z kolokwium po I roku szkolenia aplikant uzyskał ocenę niedostateczną i to zarówno w pierwszym, jak i w poprawkowym terminie. Stwierdził, że komisje egzaminacyjne odnotowały, iż aplikant wykazuje rażące braki, nie rozumie istoty problemów prawnych zawartych w pytaniach i nawet nie podejmuje próby ich rozwiązania.

Ponadto Prezydium NRA podkreśliło, że na wniosek aplikanta - Okręgowa Rada Adwokacja w K. w dniu [...] marca 2011 r. podjęła uchwałę o wyrażeniu zgody na powtarzanie przez Ł. P. roku szkoleniowego.

Przy czym po odbyciu ponownego szkolenia w ramach I roku aplikacji - aplikant z przyczyn zdrowotnych, dwukrotnie nie przystąpił do kolokwium, a następnie wskutek wyznaczenia kolejnego terminu egzaminu w dniu [...] grudnia 2011 r. otrzymał oceny niedostateczne z wszystkich trzech bloków tematycznych. Na kolokwium poprawkowym aplikant otrzymał natomiast dwie oceny niedostateczne, wykazując brak znajomości podstawowych pojęć z zakresu prawa karnego materialnego i procedury karnej oraz nieporadność w posługiwaniu się językiem prawniczym.