Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Wa 1399/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi W. K. i G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynikało, że w 2009r. Skarżący - W.K., uzyskał dochód z pracy wykonywanej na rzecz B.sp. z o.o na terytorium Arabii Saudyjskiej (od 1 stycznia do 22 maja) i Polski (od 23 maja do 31 grudnia). Dochód ten Skarżący wraz z żoną wykazali w załączniku PIT/ZG do zeznania PIT-36. Na wezwanie organu podatkowego wyjaśnili, że Polska i Arabia Saudyjska nie zawarły umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Nie zapłacił i tym samym nie wykazał podatku z tytułu pracy wykonywanej w Arabii Saudyjskiej, ponieważ zgodnie z prawem tego kraju nie płaci się podatku dochodowego od wynagrodzeń. Skorzystał natomiast z tzw. ulgi abolicyjnej przewidzianej w art. 27g ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - dalej "u.p.d.o.f.".

Skarżącym zwrócono wynikającą z zeznania nadpłatę w kwocie 60.849 zł.

Następnie, 1 sierpnia 2011r. Skarżący złożyli korektę zeznania. Płatnik skorygował bowiem wysokość przychodu i dochodu należnego za pracę w Arabii Saudyjskiej, w konsekwencji czego przedmiotowa korekta zmieniła wysokości ulgi do kwoty 56.990,92 zł.

Decyzją z [...] listopada 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił Skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. w kwocie 64.537,00 zł.

Jego zdaniem, jeżeli z państwem, w którym dochody są osiągane, Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a podatnik za granicą nie zapłacił podatku od dochodów uzyskanych w tym państwie, metoda proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 u.p.d.o.f. nie ma zastosowania. Tym samym Skarżący - rezydent polski, nie mógł skorzystać z ulgi przewidzianej w art. 27g u.p.d.o.f.