Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 października 2009 r., sygn. I SA/Ol 527/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia "[...]", KS "[...]" ustalił E. B. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2001 r. w kwocie 113.734 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła W. B.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia "[...]","[...]" uchylił w całości decyzję organu I instancji oraz ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2001 r. w kwocie 106.941 zł.

W uzasadnieniu wskazano, iż w 2001 r. Państwo E. i W. B. pozostawali w małżeńskiej wspólności majątkowej, organ pierwszej instancji ustalił wydatki przypadające na E. B. w kwocie 284.419,17 zł (50% x 568.838,33 zł) oraz przychody w wysokości 132.774,05 zł (50% x 265.548,09 zł).

Od stwierdzonej w roku spornym nadwyżki wydatków nad przychodami w wysokości 151.645,12 zł (284.419,17 zł - 132.774,05 zł), organ I instancji ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów w kwocie 113.734,00 zł, z zastosowaniem 75% stawki.

Organ odwoławczy zgodził się z zawartym w odwołaniu zarzutem dwukrotnego zaliczenia do wydatków poniesionych przez Państwa E. i W.B.kwoty 18.114,00 zł, tj. kwoty darowizny przekazanej synowi na zakup mieszkania przy ul. S. w O.

Z akt sprawy wynika, że umową z dnia 28.12.2001 r. Państwo E. i W.B. ustanowili na rzecz D. B. darowiznę w kwocie 18.114 zł, z przeznaczeniem na zakup mieszkania przy ul. S. w O. Do protokołu przesłuchania z dnia "[...]" E.B. zeznała że darowizna została przekazana przelewem. Natomiast D. B. do protokołu przesłuchania z dnia "[...]" podał, iż nie pamięta w jakiej formie przekazano ww. darowiznę. Organ pierwszej instancji, z uwagi brak w historii rachunków bankowych Państwa E.i W. B. przelewu na konto syna kwoty 18.114 zł, uznał, że darowizna została przekazana w gotówce. Jednakże, E. B., przesłuchana ponownie w charakterze Strony w dniu "[...]" zeznała, że darowiznę w kwocie 18.114 zł wpłaciła na konto developera, a nie na konto syna. W związku z powyższym, tut. organ poddał zeznania E.B. i D.B ocenie na tle pozostałego materiału dowodowego, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, wyrażoną wart. 191 Ordynacji podatkowej. Przede wszystkim wskazać trzeba, że zeznania te nie są w powyższym zakresie rozbieżne. Należy również dodać, że pozostały materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie stoi w sprzeczności z zeznaniami E. B. Z akt wynika bowiem, że w dniu "[...]" r. (tj. w dniu ustanowienia darowizny) E. B. dokonała ze swojego rachunku o numerze "[...]" w Banku S.A. przelewu środków na konto Sp. z o.o. A w O w kwocie 55.522,80 zł, tytułem "wpłaty na budowę mieszkania przy ul. S.