Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Po 878/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz /spr./ Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2013r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w części utrzymującej w mocy pkt 2 decyzji Burmistrza Gminy M. z dnia (...) r. nr (...); 2. stwierdza nieważność pkt 2 decyzji Burmistrza Gminy M. z dnia (...) r. nr (...); 3. w pozostałym zakresie skargę oddala; 4. określa, że zaskarżona decyzja w części opisanej w pkt 1 wyroku nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Burmistrz Gminy M. na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej u.p.z.p.), § 50 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm., dalej rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego), art. 7, art. 156 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej u.g.n.) ustalił M. S. opłatę w wysokości (...) zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w B., stanowiącej działkę o nr ewid. (...), objętej księgą wieczystą KW (...) Sądu Rejonowego w Ś., na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zobowiązał wpłacić ustaloną opłatę w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji, z zastrzeżeniem naliczania odsetek w przypadku uchybienia terminu.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu (...) r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr (...) w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej we wsi B., obejmującego m. in. działkę o nr ewid. (...), obręb B. (dalej Plan). Działka ta według ustaleń Planu przeznaczona była w części pod tereny zabudowy mieszkaniowej niskiej intensywności (MN) i w części pod tereny komunikacji (KD1). Aktem notarialnym z dnia (...) r. zawarta została pomiędzy M. S. a A. Ł. warunkowa umowa sprzedaży nieruchomości, w tym m. in. działki o nr ewid.(...). Strony uzgodniły cenę za przedmiotową nieruchomość na kwotę (...) zł. Aktem notarialnym z dnia (...) r. nastąpiło przeniesienie własności nieruchomości. Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Burmistrz Gminy M. ustalił opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o nr ewid. (...), obręb B., o powierzchni (...) ha w wysokości (...) zł na skutek uchwalenia Planu. Od powyższej decyzji zainteresowana wniosła odwołanie. Decyzją z dnia (...) r. nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej SKO bądź Kolegium) utrzymało zaskarżona decyzję w mocy. Następnie SKO poinformowało, że na decyzję z (...) r. złożono skargę i po jej rozpatrzeniu SKO decyzją z dnia (...) r. uchyliło własną decyzję z (...) r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy M. z dnia (...) r. Powodem uchylenia było przedłożenie przez skarżącą operatu szacunkowego dotyczącego przedmiotowej nieruchomości, której wartość przed i po zmianie Planu różni się od operatu sporządzonego na zlecenie Burmistrza. Ta okoliczność stanowiła podstawę do weryfikacji sporządzonej wyceny i tym samym ponownego ustalenia wartości tej nieruchomości i wysokości opłaty.