Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Lu 685/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Specjalista Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej wprowadzenia zmiany numeracji działek w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania R.P. od decyzji Starosty z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w sprawie wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], gmina [...] zmiany numeracji działek ewidencyjnych nr: [...], [...], [...], [...] i [...] - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Starosta odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów w stosunku do nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa położonej w obrębie [...], oznaczonej numerem [...] o pow. 0,21 ha, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą KW Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów obręb [...] w stosunku do działek oznaczonych numerami: [...] o pow. 0,41 ha, [...] o pow. 0,35 ha, [...] o pow. 1,70 ha i [...] o pow. 0,49 ha. Starosta uzasadnił odmowę wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów dotyczącej działki nr [...] niedostarczeniem przez wnioskodawcę dokumentów uzasadniających jej wprowadzenie. Natomiast umorzenie postępowania w stosunku do działek numer: [...], [...], [...] i [...] nastąpiło w związku z ustaleniem, że wnioskodawca nie ani jest właścicielem, ani władającym tymi działkami oraz nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentowania właścicieli, wobec czego nie był uprawniony do składania wniosku o wprowadzenie zmian w stosunku do tych nieruchomości.