Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1711/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 8 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2008 r. znak: [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło [....] Sp. z o.o. w W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 18 lipca 2008 r. znak: [....] zezwalającej na usuniecie drzew oraz ustalającej opłatę za wycinkę drzew.

W uzasadnieniu podniesiono, że doręczenie decyzji Prezydenta Miasta K. nastąpiło w dniu 18 lipca 2008 r, a zatem termin do wniesienia odwołania przypadł na dzień 1 sierpnia 2008 r., (piątek). Z uwierzytelnionego odpisu druku L-4 wynika, iż W.C. - Prezes Spółki pozostawał w leczeniu szpitalnym w okresie od dnia 31 lipca 2008r do dnia 5 sierpnia 2008 r., R.C. - Wiceprezes Zarządu spółki, pozostawał w leczeniu w okresie od 28 lipca 2008 r., do dnia 3 sierpnia 2008 r. Zatem odwołanie w przypadku W.C. mogło być złożone między 19 a 30 lipca 2008 r., a w przypadku R.C. w dniach od 19 do 27 lipca 2008 r. W ocenie Kolegium, trudno przyjąć, iż od dnia 19 do 30 lipca 2008 r., W.C. i od 19 do 27 lipca 2008 r., R.C. , nie byli w stanie zapoznać się z treścią decyzji. Ponadto analiza sprawy pozwala stwierdzić, iż W.C. i R.C. można zarzucić niedbalstwo stanowiące o ich winie, gdyż w dniu 18 lipca 2008 r., właściwie umocowany do tego członek zarządu miał wiedzę o treści decyzji. Oznacza to, iż najpóźniej od tego dnia sam adresat decyzji musiał mieć wiedzę o decyzji, był zatem w stanie udzielić pełnomocnictwa pełnomocnikowi zawodowemu i wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.