Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2009 r., sygn. II SA/Kr 1059/09

Na ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, czy zażalenie nie przysługuje odrębna skarga do sądu administracyjnego, zaś w przypadku jej złożenia skarga podlega odrzuceniu na podstawie art.58 §1 pkt 6 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia; skargę oddala

Uzasadnienie

Postanowieniem Prezydenta Miasta K. z dnia 23.07.2008r., nr [....] , po rozpatrzeniu wniosku "[....] " Sp. z o.o. w W. , na podstawie art. 108 §1 i 2 k.p.a. odmówiono nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 18.07.2008r. nr [....] , zezwalającej tej spółce na usunięcie 18 sztuk drzew ozdobnych z działki nr [....] obr. [....] , przy ul. C. w K. , jak również ustalającej za powyższe opłatę w kwocie [....] zł.

Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 8.12.2008r. znak [....] , po rozpatrzeniu wniosku "[....]" Sp. z o.o. w W. , na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 123§ i 2 k.p.a. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na powyższe postanowienie organu pierwszej instancji.

Orzekając w ten sposób podano, że decyzja Prezydenta Miasta K.

z dnia 18.07.2008r. nr [....] została doręczona wnioskodawczyni

w dacie jej wydania. Postanowieniem z dnia 23.07.2008r. Prezydent Miasta K. odmówił nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyżej opisanej decyzji. W dniu [....] .08.2008r (data wpływu) Prezes spółki "[....] " W.C. zwrócił się do Kolegium z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Pismo to zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym operatora publicznego w dniu 11.08.2008r. Przedmiotem rozpoznania w postępowaniu wywołanym opisanym wyżej wnioskiem jest wyłącznie kwestia procesowa sprowadzająca się do oceny możliwości przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, co nie obejmuje badania legalności samego postanowienia. Artykuł 58 § 1 k.p.a. stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniając jednocześnie z wniesieniem prośby czynności, dla której określony był termin (§ 2). Przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne (art. 58 § 3 k.p.a.).