Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. IV SAB/Gl 95/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A.J. na bezczynność [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 7 marca 2012 r. A.J. zwróciła się do [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...] r., nr [...]. Podniosła, że zgodnie z art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Wskazała, że jej wątpliwości po otrzymaniu decyzji dotyczyły następujących kwestii: - 1. czy słowa zamieszczone w decyzji: " do uznania nowotworu złośliwego za chorobę zawodową oprócz potwierdzenia narażenia na czynnik uznany za rakotwórczy dla ludzi w środowisku pracy i ustalenia rozpoznania nowotworu złośliwego konieczne jest wykazanie związku między tymi elementami poprzez potwierdzenie zwiększonego, w porównaniu z populacją ogólną, ryzyka zachorowania na nowotwór złośliwy o takiej lokalizacji jak rozpoznany u pracownika." należy rozumieć w ten sposób, że [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny potwierdza fakt narażenia skarżącej na czynniki rakotwórcze, jakimi są (były) leki cytostatyczne; - 2. czy zdaniem PWIS leki cytostatyczne są lub z dużym prawdopodobieństwem mogą być rakotwórcze czy też nie, gdyż z uzasadnienia decyzji nie udało się tego wywieść. W decyzji kilkakrotnie wskazano, że leki te nie figurują w obecnie obowiązującym wykazie substancji, preparatów, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym; - 3. czy PWIS jest związany w każdym przypadku orzeczeniem lekarskim; - 4. czy gdyby leki cytostatyczne zostały umieszczone w wymienionym wykazie, PWIS przy tym samym stanie faktycznym uznałby, że występuje związek przyczynowy pomiędzy zachorowaniem na nowotwór układu krwiotwórczego a stosowaniem leków cytostatycznych.