Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Rz 926/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO, Kolegium) działając na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 17 ust. 1 pkt 2 i art. 17 ust. 1a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania S. S. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego utrzymało ją w mocy.

Sprawę niniejszą zainicjował wniosek S. S. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad dziadkiem R. B. Wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] lipca 2012r. organ pierwszej instancji odmówił uwzględnienia wniosku. Organ ustalił, że R. B. jest osobą rozwiedzioną, nie utrzymującą kontaktów z byłą żoną. Legitymuje się on orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Natomiast sprawujący nad wyżej wymienionym opiekę wnioskodawca jest osobą niepracującą, niezarejestrowaną w powiatowym urzędzie pracy. R. B. ma dwie córki, z których jedna - T. S. pracuje, zaś druga - E. G. nie świadczy pracy (pobiera rentę po zmarłym mężu), mieszka zaś w R. Zdaniem organu, nie istnieją jakiekolwiek niemożliwe do pokonania przez córkę R. B. - E. G. przeszkody utrudniające sprawowanie opieki nad ojcem. Organ zwrócił uwagę, że ustawa o świadczeniach rodzinnych stanowi, że osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny przysługuje świadczenie pielęgnacyjne w przypadku, gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki. Stopień pokrewieństwa wpływa zatem na kolejność obowiązku alimentacyjnego. Zdaniem organu, w niniejszej sprawie do sprawowania opieki nad R. B. zobowiązane są więc jego córki, z tym że w przypadku T. S. okolicznością usprawiedliwiającą niemożność sprawowania tej opieki jest fakt pozostawania w zatrudnieniu. Brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, że opieki takiej nie może sprawować druga z córek R. B. W szczególności przeszkody nie stanowi w jej przypadku fakt zamieszkiwania poza miejscem zamieszkania ojca.