Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Ke 796/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012r. sprawy ze skargi E.G. i H.G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. sp. z o. o. w T. na postanowienie Starosty J. z dnia [...], zawieszające postępowanie w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w obrębie C., gm. J., oznaczonej jako działki nr 96 i 97, stanowiącej współwłasność E. i H. małżonków G., do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w Kielcach sprawy o ustanowienie służebności przesyłu, Wojewoda na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 kpa uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewoda wskazał, że jak wynika z uzasadnienia postanowienia Starosty J., organ ten uzyskał informację, że przed sądem powszechnym, pod sygnaturą I Ns 500/10, toczy się postępowanie o ustanowienie na rzecz A. służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jako działki nr 96 i 97, i w związku z tym zawiesił postępowanie do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu. W zażaleniu Spółka zarzuciła naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, podnosząc, że uprzednie rozstrzygniecie sprawy o ustanowienie służebności przesyłu nie jest niezbędne do rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Uznając zażalenie za uzasadnione Wojewoda na wstępie wskazał, że Sąd Rejonowy w Jędrzejowie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. ustanowił na rzecz Spółki służebność przesyłu, polegającą na prawie korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działki nr 96 i 97, polegającą na prawie korzystania z tej nieruchomości w zakresie koniecznym do wybudowania, kontroli, eksploatacji, konserwacji, naprawy, modernizacji i wymiany gazociągu wysokiego ciśnienia wraz z urządzeniami towarzyszącymi. Postanowienie to nie jest prawomocne. Niezależnie od powyższego, zdaniem organu odwoławczego, postępowanie w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu oraz w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. Nr 102, poz. 651 ze zmianami), dalej u.g.n., są od siebie niezależne i każde z nich może toczyć się odrębnie. Dlatego nie można przyjąć, że zakończenie prowadzonego równolegle postępowania sądowego o ustanowienie służebności przesyłu stanowi zagadnienie wstępne, od którego uzależnione jest wydanie decyzji w trybie art. 124 u.g.n. Z przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa wynika bowiem, że organ zawiesza postępowanie jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd, wydanie decyzji nie byłoby możliwe, i ta zależność musi być bezpośrednia. Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu tego przepisu. Skoro uprzednie rozstrzygniecie sprawy o ustanowienie służebności nie jest niezbędne do rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w postępowaniu w sprawie ograniczenia korzystania z nieruchomości, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.