Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ol 927/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. Oddziału Zakładu Gazowniczego na decyzję Wojewody z dnia "[...]". Nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. Oddziału Zakładu Gazowniczego kwotę 440,- zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Starosta "[...]", działając na podstawie art. 9a, art. 124, art. 128 ust. 4 i art. 129 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej jako: ustawa o g.n.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), zezwolił Spółce A na założenie i przeprowadzenie gazociągu wysokiego ciśnienia relacji "[...]" na nieruchomościach położonych w obrębie "[...]", gm. "[...]", oznaczonych w operacie ewidencji gruntów nr działek "[...]" i "[...]", o pow. "[...]", stanowiących własność K. i J. L. Jednocześnie zobowiązał Spółkę do niezwłocznego przywrócenia nieruchomości, po wykonaniu prac, do stanu poprzedniego, a gdyby było to niemożliwe, do wypłacenia właścicielom odszkodowania za szkody powstałe na skutek wykonania prac. W uzasadnieniu wskazał, że Spółka podjęła rokowania z właścicielami nieruchomości w celu uzyskania zgody na przeprowadzenie inwestycji na należącym do nich gruncie. Właściciele nieruchomości nie wyrazili jednak zgody na jej przeprowadzenie oraz na wypłatę odszkodowania zaproponowanego przez inwestora. W związku z tym, że pertraktacje z właścicielami w sprawie wyrażenia zgody na wejście na ich grunt i wykonanie na nim prac nie przyniosły rezultatów, Spółka wystąpiła o wydanie w trybie art. 124 ustawy o g.n. decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej nr działek "[...]" i "[...]" poprzez udzielenie zezwolenia na przeprowadzenie na niej gazociągu wysokiego ciśnienia. Podniósł, iż w toku przeprowadzonego postępowania ustalono, że działki oznaczone nr "[...]" i "[...]" nie posiadają obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, a zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy "[...]" przeznaczone są pod teren spodziewanego występowania złóż kruszywa naturalnego, jednak właściciele nieruchomości nie występowali o opracowanie planu i wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Dodał, że Wójt Gminy "[...]" prawomocną decyzją z dnia "[...]" ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie gazociągu relacji "[...]", który będzie prowadzony w odległości 3m wzdłuż istniejącego gazociągu wysokiego ciśnienia, który przechodzi również przez działki nr "[...]" i "[...]", płożone w obrębie "[...]". Dodatkowo wskazał, że w dniu "[...]" w Starostwie Powiatowym w "[...]" obyła się rozprawa administracyjna, w trakcie której K. i J. L. zażądali 1200000 zł za ustanowienie służebności gruntowej, polegającej na lokalizacji nowej nitki gazowej lub zrezygnowanie z przeprowadzenia inwestycji na ich działkach, z kolei Spółka zaproponowała odszkodowanie w kwocie 26100 zł oraz zgodziła się na wypłatę odszkodowania za powstałe w wyniku realizacji inwestycji szkody, jak też pokrycie kosztów ustanowienia służebności. Jednakże strony nie doszły do porozumienia.