Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. I SA/Kr 703/12

Sygn. akt I SA/Kr 703/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2012 r., sprawy ze skargi "M" w likwidacji w B., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 22 marca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za I kwartał 2011 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w odpowiedzi na wniosek z dnia 6 września 2011 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za okres l kwartału 2011 r. odmówił "M" w likwidacji z siedzibą w L. "B" wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za powyższy okres.

`W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 25 maja 2011 r. "A" Przedsiębiorstwo Zagraniczne złożyło u Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. korektę deklaracji VAT-7D za l kwartał 2011 r., deklarując w niej kwotę zwrotu podatku 401 768 zł. Powyższy okres został objęty kontrolą podatkową, w toku której ustalono, że PZ "A", stanowiące zorganizowaną część przedsiębiorstwa firmy "M" z siedzibą w L.z dniem 31 grudnia 2010 r. zostało w całości wniesione aportem do "A" Sp. z o.o. spółka komandytowa. Mimo faktycznego zaprzestania działalności jako samodzielnego podatnika VAT przez przedsiębiorstwo fakt ten nie został zgłoszony do Naczelnika US. W piśmie z dnia 20 lipca 2011 r. zwrócono się do PZ "A" o wyjaśnienie formy działalności po 31 grudnia 2010 r., wstępnie podając, że od 1 stycznia 2011 r. ustał byt prawny przedsiębiorstwa, w związku z czym wszystkie rozliczenia dotyczące tego podmiotu od tej daty winny być dokonywane przez spółkę "A" Technology, która go nabyła. Pełnomocnik "M", odpowiadając na powyższe pismo, nie zgodził się z opinią przedstawioną przez kontrolujących. W jego ocenie działalność PZ "A" była prowadzona na terenie Polski na podstawie zezwolenia nr 2/77 z 16 lipca 1977 r., które wygasło dopiero na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z 29 czerwca 2011 r. Przedsiębiorstwo zostało wykreślone z Krajowego Rejestru Handlowego postanowieniem z 8 lipca 2011 r. i dopiero ta data oznacza utratę jego bytu prawnego. Konsekwencją powyższego było zgłoszenie do Naczelnika US informacji o zaprzestaniu prowadzenia działalności przez "A" PZ z dniem 30 czerwca 2011 r. na formularzu VAT-Z. W jednym z kolejnych pism - skierowanym do byłego pełnomocnika PZ "A" J.K. - organ powtórzył wcześniej zaprezentowaną opinię o utracie bytu prawnego przez przedsiębiorstwo z dniem 31 grudnia 2010 r. z powodu przejęcia tego przedsiębiorstwa przez inny podmiot, który odtąd stał się następcą prawnym podatnika. Poinformowano także, ze w zaistniałej sytuacji postępowanie kontrolne należy uznać za przedmiotowe.